На 1.11-24/1405 от 24.10.2018 и № 03-ПГ-МП-2292 от 16.10.2018

Уважаемая Ирина Анатольевна!

 Мы сожалеем, что Вас вводят в заблуждение заведомо недобросовестной информацией. И хотя сами привыкли к подобным отпискам за долгие годы попыток привлечь государственные структуры к завершению ими же начатой работы по продвижению метода АПГ как новой дисциплины, нас искренне удивляет, на сколько качество полученных ответов не соответствует уровню запроса от Госдумы РФ, требующему, как нам представляется, объективности, внимательности и главное ответственности. Надеемся, что это не носит целенаправленного характера, ибо в противном случае было бы прямым невыполнением своих профессиональных обязанностей и проявлением неуважения к представителю законодательной власти.

 Для компетентного ответа на Ваш запрос надо было лишь внимательно прочесть представленные документы[1], из которых следует, что речь идет об утвержденных государственных разработках, принятых для развития в масштабах страны, прошедших всестороннюю экспертизу на самом высоком уровне. Достаточно сказать, что медицинская апробация метода проводилась под эгидой Минздрава РФ с привлечением крупнейших ведомств и выдающихся специалистов в своих областях, среди которых – профессора кафедры врачебного контроля Института гигиены детей и подростков [1] (список прилагается: см. Приложение).

Это уберегло бы от опрометчивых выводов о непредсказуемости влияния метода на психику детей. А заодно и от таких досадных «казусов» при оценке медицинской эффективности метода, как например ссылка на рецензии В.К. Бальсевича, который дал очень важные положительные заключения, как педагог, доктор биологических наук и заслуженный деятель физической культуры, но не медик. Тогда как заключения специалистов именно доказательной медицины не только о безопасности, но именно полезности метода для детей, ссылки на которые также приводились, были проигнорированы, поэтому вынуждены привести их высказывания повторно. Вот что они пишут: после внимательного ознакомления с представленными документами (в отличие от главного внештатного детского специалиста) «наиболее положительное влияние антистрессовой гимнастики отмечено у детей дошкольного и младшего школьного возраста, и рекомендовано, включение данного метода в качестве учебной дисциплины для студентов Высшей школы в Российской Федерации» (письмо директора Департамента фармацевтической деятельности, обеспечения благополучия человека, науки, образования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Н.Н. Володина [2]). Выдержки из заключения, заместителя директора Московского научно-практического

Центра спортивной медицины (МНПЦСМ) Комитета здравоохранения  г. Москвы А.М. Ящука: «…масштабность и качество проведенной апробации, эффективность метода и его простота, возможность достижения результата без специальных дополнительных затрат позволяет отнести предложенный подход к фундаментальным отечественным разработкам, требующим их безотлагательной реализации как ввиду сложившейся трудной ситуации со здоровьем населения, так и возможностями его поддержания традиционными средствами. В этой связи АПГ рекомендуется как метод коллективной терапии для широкого применения к контингентам, различающимся по возрасту, уровню подготовленности, профессиональной принадлежности и, особенно, для астенизированного контингента детей. Как вариант лечебной физкультуры метод может быть с успехом использован как на уроках по физической культуре, что имеет немаловажное значение для эстетического воспитания, так и в качестве учебной дисциплины при подготовке преподавателей в ВУЗах соответствующего профиля. Целесообразно также использование АПГ на курсах повышения квалификации преподавателей по физической культуре». В полном объеме это заключение представлено в [3]

Очень важная оценка полезности метода для детей дана начальником Управления реабилитационной работы и специального образования Министерства общего и профессионального образования РФ Шилова Д.С в письме об обучении учителей физвоспитания и других педработников методу оздоровительной физической культуры Антистрессовая пластическая гимнастика (АПГ) [4], т.к. о доведении до логического завершения этой работы и ее расширении до масштабов страны и шла речь в наших обращениях.: «Метод АПГ по результатам апробации (научный руководитель д.м.н., проф. Мотылянская Р.Е.) оказывает лечебно-профилактический эффект при хронических стрессовых состояниях, заболеваниях нервной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем. Обучение АПГ не требует специальных условий и приспособлений, дополняет преподавание физической культуры в школе. Авторский коллектив антистрессовой пластической гимнастики предлагает обучение учителей физвоспитания и других педработников методу АПГ как одному из методов оздоровительной физической культуры. АПГ и методика ее преподавания может быть также представлена в виде спецкурса в учебном процессе подготовки и повышения квалификации учителей физвоспитания и тренеров по виду спорта».

Как врач-педиатр, знающая изнутри всю работу по становлению АПГ и лично проводившая занятия с детьми, могу сказать, что именно во всех отношениях положительное влияние на ребят этих занятий побудило директоров школ ходатайствовать о разработке учебной программы по АПГ, развивавшейся изначально по линии Министерства здравоохранения РФ. Поэтому, странно будет полагать, что «синкретический» по оценке главного внештатного детского специалиста метод, имеющий «непредсказуемое

влияние на психику детей», был разработан, всесторонне апробирован и утвержден в советское время и выпущен, сначала Минздравом РФ в виде методических рекомендаций по Антистрессовой пластической гимнастике [5], и только затем, по инициативе самих педагогов, Министерством образования РФ в виде Программы по физической культуре для учащихся I-XI классов. Антистрессовая пластическая гимнастика (АПГ) [6]. Другими словами, основа основ этого метода – масштабная медицинская апробация, и приведенные выше заключения специалистов, в том числе Минздрава РФ, не оставляют сомнения в его эффективности и полезности прежде всего для детей. Как же понять, что теперь представитель того же Минздрава делает совершенно противоположные выводы, даже не ознакомившись с представленной документацией?

Теперь о качестве выводов, сделанных в исх.№ 080-88/р от 20.01.2018. Учитывая важность темы для сравнения приводим полный текст экспертного заключения, данного по запросу Министерства образования РФ, ведущим научным сотрудником Центра этических исследований Института Философии Российской Академии Наук, доктором философских наук, проф. Коноваловой Л.В.: «Живая Этика – морально-этическое учение о человеке и его месте в системе мироздания, органично соединяющее народную мудрость, новейшие научные достижения, нравственные правила, практические рекомендации по поддержанию духовного и физического здоровья. Не являясь религией или основой какой-либо конфессии и, вместе с тем, не отрицая их, Живая Этика не несет ни идеологической, ни оккультной направленности и может служить в условиях многонационального уклада жизни нашей страны основой формирования новых подходов к нравственному и физическому здоровью человека. Разработанное на основе принципов Живой Этики новое направление массовой оздоровительной физкультуры – антистрессовая пластическая гимнастика (АПГ) – может быть рекомендована для широкого внедрения в образовательных учреждениях России» [7].

А вот, что пишет внештатный сотрудник Министерства здравоохранения: «Психологическая база – религиозный синкретизм, основным компонентом которого является учение Рерихов – Агни Йога или Живая Этика. То есть влияние на психику детей непредсказуемо».  

Давая этическую оценку явно не по своему профилю, пренебрегая официальным заключением ведущего научного сотрудника Центра этических исследований Института Философии Российской Академии Наук, (ссылка на которое была предоставлена), и к тому же пользуясь при этом информацией из Википедии, которая, как следует из этого же источника[1], не может считаться ни надежной, ни достоверной, внештатный эксперт Минздрава свидетельствует против себя о своей некомпетентности.

К тому же, вынося свой вердикт, внештатный специалист не учла, что Учение Живой Этики, принципы которого легли в основу метода, даже не

упоминается в программе для обучения детей и, тем более, вовсе не предусматривается как обязательное условие его освоения. Уже поэтому вывод о непредсказуемости его влияния на психику детей представляется как видимость довода для создания впечатления об отсутствии необходимости продолжать работу госструктур в виде кадрового обеспечения выпущенного ими же нового оздоровительного направления.

В связи с этим закономерен вопрос: Чем руководствовались готовившие ответ зам. Председателю Госдумы РФ и какова степень их ответственности?

Что же касается ответа из Министерства просвещения РФ (№ 03-ПГ-МП-2292 от 16.10.2018), то все изложенное там совершенно справедливо относится к хорошо известным и широко применяемым методам, обеспеченным преподавательскими кадрами. Однако, когда речь идет о новом направлении, подготовленных специалистов для которого еще нет, как в данном случае, предложенная формула самостоятельного выбора образовательными организациями метода для вариативного обучения не работает. Самостоятельное освоение принципиально нового подхода к движению невозможно. Суть этого вопроса мы подробно изложили в № вх.2.8-15-59489 от 01.04.2018. Поэтому не стоило трудиться, чтобы в очередной раз подменить конкретное действие для кадрового обеспечения нового направления оздоровительной физкультуры цитатами из статей ТК и ФЗ РФ, не имеющими к нему никакого отношения.

К слову сказать, даже не приходится удивляться высокой смертности детей на уроках физкультуры, если по указу Министерства просвещения РФ учителей физкультуры готовят заочно![1]

Таким образом Минздрав и Минпросвещения России самоустранились от ответственности за развитие отечественных фундаментальных разработок, призванных существенно облегчить положение с нервно-психическим и психическим здоровьем населения, и прежде всего детей. Их применение во многом способствовало бы сокращению смертности детей на уроках физической культуры.

Принятое и утвержденное Министерством здравоохранения РФ, Министерством образования РФ, Госкомспортом СССР, ВНИИФКом и Россоветом ВДФСО профсоюзов новое направление в массовой оздоровительной физической культуре подтвердившее свою состоятельность в ходе масштабной медико-биологической, психологической и педагогической апробации требует своего кадрового обеспечения. Но именно от этого на протяжении ряда лет и открещиваются оба министерства, участвовавшие в становлении этого нового направления и разработке методических материалов. Трудно придумать большую нелепость, когда государственные структуры, потратившие много сил и средств, и по чьей инициативе были проведены фундаментальные исследования, вдруг на этапе их практической реализации в кадровом обеспечении пытаются от него отказаться и с помощью внештатных и «внепрофильных экспертов» поставить

под сомнение значимость собственной проделанной работы в масштабе страны.

По-прежнему оправдывается поговорка: кто хочет – ищет способ, кто не хочет – ищет причину.

Таков неутешительный итог. Еще раз благодарим за то, что пытались помочь. И по-прежнему надеемся, что хоть с Вашим участием дело сдвинется с мертвой точки.

С уважением,

Специалисты авторской группы разработчиков направления оздоровительной работы «Антистрессовая пластическая гимнастика»

Врач-педиатр Нагорных Светлана Александровна,

Пручкина Анна Константиновна.

Список документов

1. Решение аттестационной комиссии (ВДФСО профсоюзов, ВНИИФК, Госкомспорт ССР), 1989г. [эл. ресурс] // http://www.antistressapg.ru/str86.htm.

2. Письмо директора Департамента фармацевтической деятельности, обеспечения благополучия человека, науки, образования Министерства здравоохранения и социального развития Р Ф Н.Н. Володина от 04.08.2004 г. № 15-16/82 [эл. ресурс] //  http://www.antistressapg.ru/str_Volodin.htm.

3. Заключение заместителя директора Московского научно – практического Центра спортивной медицины (МНПЦСМ) Комитета здравоохранения г. Москвы А. М. Ящука от 15.11.1999 № 329 6 [эл. ресурс] // http://www.antistressapg.ru/str_Yashuk.htm

4. Письмо нач. Управления реабилитационной работы и специального образования Д.С. Шилова (информационное) от 24.06.1998 г. № 15/232-6 [эл. ресурс]  // http://www.antistressapg.ru/str_Shilov.htm.

5. Попков, А. В. Антистрессовая пластическая гимнастика А. В. Попкова: методические рекомендации [Текст] / А. В. Попков [и др.]. Российский республиканский совет ВДФСО профсоюзов; Республиканский врачебно-физкультурный диспансер МЗ РСФСР, – М., 1989. – 40 с. (http://www.antistressapg.ru/str12.htm).

6. Попков, А. В. Программа по физической культуре для учащихся I-XI классов. Антистрессовая пластическая гимнастика (АПГ) [Текст] /
А. В. Попков, Е. Н. Литвинов // Программы общеобразовательных учреждений. Физическое воспитание учащихся 1-11 классов / Министерство образования Российской Федерации [рекомендовано Главным управлением развития общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации]. – М.: Просвещение, 1996. – С. 205-256.

7. Коновалова Л. В. Экспертное заключение о возможности использования антистрессовой пластической гимнастики (АПГ) в образовательных учреждениях Российской Федерации / Л. В. Коновалова [эл. ресурс] // http://www.antistressapg.ru/RAN.htm.